Otomatik Portakal

(1971)

A Clockwork Orange

Film 2 Saat 16 Dk. Polisiye, Dram İngiltere, ABD 15 Mart 1996

8.1

949 OY

PUAN VER

IMDb: 8.3 (750.393 OY)

KONUSU

Geleceğin Britanya’sında gençlerden oluşan bir çete her gece savunmasız insanlara saldırmakta, dövmekte ve tecavüz etmektedirler.

Gençlerden biri çeteyle zıtlaşınca onu gruptan atıp polisin yakalamasını sağlarlar. Cezasını azaltmak için kendisine bir tür beyin yıkama sayılacak bir terapi yapılmasın ... Devamı

Anthony Burgess
Senarist
Stanley Kubrick
Yönetmen / Senarist

OYUNCULAR

Tüm Oyuncular ve Teknik Ekip

Alexander ...

Mr. Alexander

Mrs. Alexa...

Chief Guard

Dim

Georgie

Pete

Dr. Brodsky

YORUM YAZ

POPÜLER YORUMLAR

@doris

6 yıl önce

Burgess’in yarattığı alternatif dünyaya, Kubrick tarafından getirilen alternatif bir bakış açısı. Film, İngiltere’de birkaç cinayete ilham kaynağı olduğu gerekçesiyle yasaklanmış, yasaklılık süresi uzun yıllar devam etmiş. Filmde Alex seçkin bir müzik markette iki kızla tanıştığı sahnede en öndeki plak 2001: A Space Odyssey’in soundtrackidir, Kubrick böyle bir gönderme yapayım demiş. Alex ve arkadaşlarının yazarın bastığı evinin kapı ziliyle Kubrick’in Beethoven’in 5. Senfoni’ye gönderme yapması enfestir. Filmdeki evin zili, 5. Senfoni’nin 4 notalık temasından oluşur, ki bu da ’kaderin kapıyı çalmasıdır’, yani Alex’in. İfade gücü ve eşyaya isim verme adına gördüğüm en kaliteli filmlerden biri. Filmin 43 yılı aşkın bir geçmişe sahip olması bakıldığında o zamandan bu yana sosyal hastalıkların zamanla değişmeyip sadece kronik hale geldiğini göstermektedir. Filmde Alex ve arkadaşları kendi dillerini yaratmışlardır. Bembeyaz kıyafetleriyle ödünç aldıkları masumiyetleri, şiddet dolu gecelere süt içerek ve arınarak başlamaları da ilginç bir ayrıntıdır. O kıyafetler onca şiddete, tacize ve ölüme nazaran bembeyaz kalır. Alex’in tutuklanıp hapishane şefinin Alex’i teslim alışı ve edişi hayli trajiktir. Alex’in gördüğü sahneler karşısında ağzından kusarcasına "Sir!" vurgusu ve bürokrasi içler acısı. Bu sahnelerden sonra içinizde "Biri şu adamı durdursun!" der ve Alex’e acımaya başlarsınız. Fakat biliriz ki o iki yıl boyunca değişen bir şey olmamıştır, kontrol üzerine tepki getirilmiştir, sessizce. Tedavi süreci, sistemin iyileştirme aygıtını ti’ye alır resmen. Şartlı öğrenme yolu ile Pavlov’un köpeğine evrilen Alex’in tedavi sonrası sahnede duruşu, yüzüne vuran ışık, izleyiciler (devlet, polis, sağlık örgütü ve din) görüp görülmesi gereken panoptikon örneğidir. Alex cezalandırılmaya karşı savunmasızdır zira şiddeti hadım edilmiştir.

6 0

Yanıtla

@imanimgevredi

8 yıl önce

10 / 10

"Kitabından iyidir." dediğim filmleri bana yutturan filmdir. Anthony Burgess’a hayatıma şahane bir eser kattığı için ne kadar teşekkür etsem azsa, Stanley’e de senaryoyu yamultarak da olsa bir kült yaşattığı için teşekkür etsem azdır. Replikleri hala dilime pelesenk ey kardeşlerim. Ah Stanley, öldürü- ölmeyeydin.

5 2

Yanıtla

@tylerdal_durden

7 yıl önce

Dikkat ettinizmi kötülükleri untturmak için yaptıkları herşey, bizim şu anda yaptığımız şeyler, Televizyon izliyoruz hemde gözlerimizi kırpmadan. Gazeteleri okuyoruz ve inanıyoruz. Herkesin doğru şeyler yaptığına inanıyor bizi arkadamızdan vurmazlar diye iyi şeyler düşünüyoruz. Ama aslında hiçbirimiz iyi değiliz. Ve hepimiz buna çok kızgın olsak bile bundan da vazgeçemiyoruz. Evimizde ki kapalı kutular bizi ele geçirmiş durumda. Bu film bir harika bu arada.

4 2

Yanıtla

YENİ YORUMLAR

Tüm Yorumlar

@rei

1 ay önce

5 / 10

Filmin ahlak ve siyaset felsefeleri dersleri gibi izlenebileceğini düşünüyorum. Bence filmde verilmek istenen ileti; insanın doğasında var olan niteliklerini değiştirmek ya da yok etmek (mümkün olsaydı), insanı iyi ya da kötü bir birey haline getirmeyecektir. Çünkü insan; seçme özgürlüğüne sahip olmasaydı, iyi ya da kötü kavramlarının bir içeriği ya da anlamı da olmazdı.
Her ne kadar filmi verdiği ileti bakımından başarılı bulsam da, filmin anlatım yöntemini beğenmedim. Cinsiyetçi bir ideolojinin ürünü olduğunu düşünüyorum. Film oldukça sıkıcıydı ve bana hiç keyif vermedi.

0 0

Yanıtla

@mmi

1 yıl önce

9.7 / 10

Sadece Giriş Sahnesi’ni övmeye yetecek kadar bile sinirsel kuvvet yok henüz bende

1 1

Yanıtla

@yiulnaci

1 yıl önce

10 / 10

Tam bir Kubrick klasiği.
Filme dair kötü olmuş diyebileceğim hiçbir şey yok.

0 1

Yanıtla

@iamgzde

2 yıl önce

Kitaptan uyarlanan filmleri izlerken hep tedirgin olmuşumdur ama bugün hala psikolojide ders işlerken bile bu filmden örnekler veririm. Kitabı ayrı filmi ayrı bir zevktir. Neredeyse tam anlamıyla kitaptaki duyguları aktarmayı becerebilen bir film olmuŞ. Stanley Kubrick olmasa cult film izleyemeyeceğiz sanırım. Böyle filmler çekmek herkesin harcı değildir diye düşünmüşümdür hep. İzleyin, izletin.

0 0

Yanıtla

@pamuksim

2 yıl önce

filmi iki günde bitirebildim, umarım sorun benden kaynaklı değildir. görselliğine, kullanılan müziklere hayran kaldım fakat bittikten sonra uzun süre ekrana bakakaldım...

1 1

Yanıtla

@queenly

3 yıl önce

9 / 10

Kim ne derse desin kitabını okuyup filmini çok beğendiğim bir film. Mükemmel uyarlama değil diyemem. Çünkü sonundaki ufak bir kısım hariç neredeyse kitapla birebir. Yorumumu kitabın son cümlesiyle bitirmek istiyorum. Amin. Ve bok püsür.

1 0

Yanıtla

@aleynaa

3 yıl önce

Kitabı okumadan izlemeyin ki hem yönetmen hem de yazar adına adaletli yorumlar yazın,çünkü kitap müthiş olduğu için,doğrusal olarak Stanley'in ortaya koyduğu pek bir şey olmuyor,bazı arkadaşlar hazıra konmuş deyimini kullanmışlar,doğrudur.Yalnız müziklerin kullanım yerleri,müziklerin kendisi,böyle gergin bir eseri daha yumuşatması açısından çok başarılıydı.

0 0

Yanıtla

@alexxxdelarge

3 yıl önce

10 / 10

devletin bireye baskısının nelere sebep olabileceğini eleştiren bir EF-SA-NE...

Kesinlikle imdb top 250 listesinde en üst sırada olmayı hakediyor.

0 0

Yanıtla

@yasinnbabacan

3 yıl önce

7.7 / 10

Kitabını okumadan önce filmi izlemiş olmayı dilerdim. Kitapta olup da filmde olmayan kısımlar vardı malesef. Özellikle kitaptaki sonun, filmde gösterilmiyor oluşu büyük hayal kırıklığıydı benim için. Yine de gayet başarılı bir yapım bence. Oyunculuklar gayet başarılıydı.

1 0

Yanıtla

@sadues

3 yıl önce

9.9 / 10

Harika bir kubrick filmi.Tekrar tekrar sıkılmadan izletiyor.Başrol oyuncusu tavırları mimikleri ara ara seyirciyle konuşması hayran bırakıyor.Usta elinden çıktığı anlaşılıyor

1 0

Yanıtla

@ecem_altun

4 yıl önce

Müzikler...Filmin gerginliğini o tuhaf diyebileceğim konuşmalar ile merhahahaba! lar düşünülmesi gereken sözler ile sevdiren belki de eğlendiren bir film olmuş.

0 0

Yanıtla

@aliozen93

4 yıl önce

9.9 / 10

Filmi 2 günde izledim, zorla bitirdimtarzı yorumlar var ama bir ingiliz filmi olduğunu yönetmeninStanley Kubrick olduğunu göz önüne alırsak zaten filmden beklentilerimiz değiştiği için soluksuz izleyebiliyoruz. Çok başarılı buldum. Müzikleri de gerçekten insana işliyor.

I'm singing in the rain!

0 0

Yanıtla

@naksidil

5 yıl önce

1 / 10

İlk 35 dakikasına zor tahammül edip yine garip terimlerle süslenen bu filmi cahil kalmamak adına bitirdik. Defolu doğup ya da zaman içinde ergen psikolojisiyle yırtıklara maruz kalan bu garip insancıklar için, tıp ve felsefe hangi terimlerle yama olacağını şaşırmıştır :)

Sonrasında bizim gibi normal insanlar anlamayanlar sınıfına dahil edilmiştir..

Film hakkında ki en normal görüşüm Giyotin dir..

2 2

Yanıtla

@besrix

5 yıl önce

Tek eksik yönü filmdeki sonun kitaptaki sonla aynı olmayışıydı. Filmde kesilen sondan sonra asıl önemli olan konu işleniyor.

0 0

Yanıtla

@scarletcarson

5 yıl önce

5.4 / 10

Açıkçası filmin görsel sembolleri ciddi derecede rahatsız ediciydi. İzlenmesi zor bir film bu anlamda. Konu bakımından verdiği açık mesajlardan başka daha derin bir film olduğunu düşünüyorum ya da sıradışı kelimeler ve davranış şekillerinden dolayı böyle düşünmüş olabilirim. Bir de fazla abartıldığını düşünüyorum. Çok da güzel bir film değildi. Ama diğer distopyalara göre ilgi çekici olduğunu söyleyebilirim. Replikleri güzel.

3 0

Yanıtla

+ DAHA FAZLA