9 yıl önce
7.7
21 OYPUAN VER
5
Imdb: 8.2 (3.865 OY)
KONUSU
Root of All Evil? (Tüm Kötülüklerin Kaynağı?) belgeselinde Dawkins, tek tanrılı dinlerin temsilcileriyle söyleşiler yaparak, öncelikle dünyayı kasıp kavuran terör olaylarının ve savaşların arkasında dinsel inançların bulunduğunu göstermeye çalışıyor. Tek tanrılı dinlerin tüm kötülüklerin kaynağı olu
... Devamı
Root of All Evil? (Tüm Kötülüklerin Kaynağı?) belgeselinde Dawkins, tek tanrılı dinlerin temsilcileriyle söyleşiler yaparak, öncelikle dünyayı kasıp kavuran terör olaylarının ve savaşların arkasında dinsel inançların bulunduğunu göstermeye çalışıyor. Tek tanrılı dinlerin tüm kötülüklerin kaynağı olup olmadığını sorguladığı belgeselde Dawkins, dinsel bilgiyle bilimsel bilgi arasındaki yaşamsal farklara değiniyor. Ateizm ile dinin karşılaştırmasını yaparak, dinin psikolojik ve toplumsal etkilerinden bahsediyor.
-
Russell Barnes
Yönetmen
-
Richard Dawkins
Senarist
OYUNCULAR
Tüm Oyuncular ve Teknik EkipYORUM YAZ
YENİ YORUMLAR
Tüm Yorumlar
"Din, insan erdemine bir hakarettir.Din olmadan iyi şeyler yapan iyi insanlar vardır ve kötü şeyler yapan kötü insanlar.Fakat iyi insanların kötü şeyler yapması için din gereklidir."
Dawkins kitaplarını okuyanlar bilir. Dawkins aslında dine inananları tam olarak suçlamaz. Daha çok dini unsurları kullanıp insanları normalde yapmayacağı şeylere ayartanları suçlar. Sizden farkı ise şu; dini unsurların zaten bu amaçla yaratıldıklarını biliyor. Aslında bu belgeselde de anlatılan bu. Bu unsurlar ne kadar akıllıca yaratılmıştır ki akılsızca kullanılabilir
Tüm Kötülüğün Kökeni iki kısımdan oluşuyor Tanrı Yanılgısı ve Zihin Virüsleri birinci kısmı buradan http://ateistmedya.wordpress.com/videolar/tanri-yanilgisi-tum-kotulugun-kokeni/ , ikinci kısmı buradan http://ateistmedya.wordpress.com/videolar/zihin-virusleri-tum-kotulugun-kokeni/ izleyebilirsiniz.
dinin tüm kötülüklerinin kaynağı olmasının sebebi gerçek olmayan bir mite insanların hayatlarını adaması. bundan daha büyük bir kötülük olamaz. normalde bir karıncayı incitmeyecek insanlar bile dinleri yada ırkları için gözünü kırpmadan ölmekten ya da öldürmekten bahsediyor. şu ana kadar çıkan savaşların sebebi para ve güç olsa da savaşan insanların sebebi asla para değil. bir intihar bombacısını motive edecek bir para birimi henüz keşfedilmedi.
tanrısız bir dünya daha mı mutlu olacak sorusuna gelince; vadedilen bir cennet olmayınca insanlar bu dünyada cenneti elde etmeye çalışacaklar. (gibi geliyor, ama insanoğlunu hiçbir zaman anlamadım her şey tamamiyle boka sarabilir de.)
tanrısız bir dünya daha mı mutlu olacak sorusuna gelince; vadedilen bir cennet olmayınca insanlar bu dünyada cenneti elde etmeye çalışacaklar. (gibi geliyor, ama insanoğlunu hiçbir zaman anlamadım her şey tamamiyle boka sarabilir de.)
en son 16-17 yaşlarımdayken düşünüp "evet evet, bütün savaşlar dinler yüzünden çıkıyor.. o zaman dünyadaki en kötü şey, dindir!" diye saftirikçe bir sonuca varmıştım da şimdi o zamanki aklıma gülüyorum.. ama şimdi koca koca adamların tutup da, aynı önerme üzerine ciddi ciddi bir belgesel yapmış olması çok şaşırttı beni.. hadi bakalım, umarım bir gün iyi adamlar bütün kötü dinleri yok edip, aradıkları huzuru en sonunda bulurlar.. daha sonra şu "para" olayına da bir el atarlar inşallah..
Ateizmle ilgili tüm yayınları takip etmeye çalışıyorum.Dawkinsler'e (M.S.Dawkins de dahil) veya var olan diğer ateistlere (Bir sürü var) karşı hiçbir olumsuz önyargım yok. Hatta sempati duyduğum anlar dahi oldu. Bu sebeple, tarafsız bir gözlemci olduğumu düşünmekteyim.
Film, Dawkins'in sevimli sıfatı aracılığıyla ilerliyor. Çoğu ateist yapımda olduğu gibi "Hristiyan" merkezli değil. Tüm dinleri didik didik etmiyor,ancak söylemlerini ve eleştirilerini de tek bir dinle sınırlamamış. Köktenciliğin tek bir dinle ilişkilendirilemeyeceği görüşü hakim. Bu noktaları hesaba katınca, kötü niyetli bir çalışma olmadığını söylemem gerek.
Ancak tüm yapımın merkezinde ahlaki bir sorun var. Tüm kötülükleri tek bir kaynağa bağlamak mümkün müdür? Dawkins,yapım boyunca, insan türünün içine düştüğü tüm çatışmalar için hep tek bir sorumlu gösteriyor,"din". Din onun gözünde "kristal dükkanındaki fil".30 yıllık Filistin probleminin veya Irak-Afganista ... Devamı
Film, Dawkins'in sevimli sıfatı aracılığıyla ilerliyor. Çoğu ateist yapımda olduğu gibi "Hristiyan" merkezli değil. Tüm dinleri didik didik etmiyor,ancak söylemlerini ve eleştirilerini de tek bir dinle sınırlamamış. Köktenciliğin tek bir dinle ilişkilendirilemeyeceği görüşü hakim. Bu noktaları hesaba katınca, kötü niyetli bir çalışma olmadığını söylemem gerek.
Ancak tüm yapımın merkezinde ahlaki bir sorun var. Tüm kötülükleri tek bir kaynağa bağlamak mümkün müdür? Dawkins,yapım boyunca, insan türünün içine düştüğü tüm çatışmalar için hep tek bir sorumlu gösteriyor,"din". Din onun gözünde "kristal dükkanındaki fil".30 yıllık Filistin probleminin veya Irak-Afganista ... Devamı
Ateizmle ilgili tüm yayınları takip etmeye çalışıyorum.Dawkinsler'e (M.S.Dawkins de dahil) veya var olan diğer ateistlere (Bir sürü var) karşı hiçbir olumsuz önyargım yok. Hatta sempati duyduğum anlar dahi oldu. Bu sebeple, tarafsız bir gözlemci olduğumu düşünmekteyim.
Film, Dawkins'in sevimli sıfatı aracılığıyla ilerliyor. Çoğu ateist yapımda olduğu gibi "Hristiyan" merkezli değil. Tüm dinleri didik didik etmiyor,ancak söylemlerini ve eleştirilerini de tek bir dinle sınırlamamış. Köktenciliğin tek bir dinle ilişkilendirilemeyeceği görüşü hakim. Bu noktaları hesaba katınca, kötü niyetli bir çalışma olmadığını söylemem gerek.
Ancak tüm yapımın merkezinde ahlaki bir sorun var. Tüm kötülükleri tek bir kaynağa bağlamak mümkün müdür? Dawkins,yapım boyunca, insan türünün içine düştüğü tüm çatışmalar için hep tek bir sorumlu gösteriyor,"din". Din onun gözünde "kristal dükkanındaki fil".30 yıllık Filistin probleminin veya Irak-Afganistan işgalinin, Haçlı Seferlerinin tek sebebi,dinmiş,meğer. Bu düsturla Dawkins,tüm dünyayı dolaşıyor. Kafayı bozmuş Evangelistler'den eski Taliban militanlarına kadar bir sürü kaçığa sorular soruyoruz. Ancak Dawkins hep 3 perde yukarda. Sanki, 5 yaşındaki çocuklarla konuşuyor. Bir tür İngiliz kibri var havada. Centilmenlik çok bozulmuyor ama ,"sizi gidi cahil sıpalar" gülümsemesi ağzından taşmakta.Söyleşilerin arasında Dawkins bu tavrını açık-seçik ortaya koymaktan da çekinmemiş.
Peki özetle ne yapmamız gerek?
Tüm insanlık,zamanında cehalet sonucu ortaya çıkmış, ilkel bir olgu olarak "din"nin tüm unsurlarını yaşamından çıkarmalı. Tanrı gibi en az "Uçan Spagetti canavarı" kadar gerçek, akıl dışı bir varlığa inanmaktan vargeçmeli.Derhal rasyonel ve seküler aleme geçiş yapılmalı.Bu olduğunda,insanlık bölünmüşlüğünden kurtulacak,kardeşçe ve barış dolu bir dünyanın kapıları açılacak. (MIŞ)
Bu teklif bana pek rasyonel ve akılcı gelmedi açıkçası. Aksine oldukça naif bir öneri. Dinlerle ilgili benim de bir sürü şüphem var. Olasılıklara açığım. Ama tüm kötülüklerin bir kökü varsa o da "bağnazlık" olsa gerek.Üstelik bağnazlık her alanda tehlikelidir,sadece dinde değil.
Bir sürü soru sordum kendime.
İnsanlar,rasyonel bir dünyada; evrenin veya yaşamın köklerini merak etmekten vaz mı geçecekler?
Ya da, eskiden birbirini boğazlayan insanlar birden kardeş mi olacaklar?
Özellikle,şu soru kafamdaki en büyük sor işareti olarak ortada duruyor:
Tanrısız bir dünya daha mı mutlu olacak?
Film, Dawkins'in sevimli sıfatı aracılığıyla ilerliyor. Çoğu ateist yapımda olduğu gibi "Hristiyan" merkezli değil. Tüm dinleri didik didik etmiyor,ancak söylemlerini ve eleştirilerini de tek bir dinle sınırlamamış. Köktenciliğin tek bir dinle ilişkilendirilemeyeceği görüşü hakim. Bu noktaları hesaba katınca, kötü niyetli bir çalışma olmadığını söylemem gerek.
Ancak tüm yapımın merkezinde ahlaki bir sorun var. Tüm kötülükleri tek bir kaynağa bağlamak mümkün müdür? Dawkins,yapım boyunca, insan türünün içine düştüğü tüm çatışmalar için hep tek bir sorumlu gösteriyor,"din". Din onun gözünde "kristal dükkanındaki fil".30 yıllık Filistin probleminin veya Irak-Afganistan işgalinin, Haçlı Seferlerinin tek sebebi,dinmiş,meğer. Bu düsturla Dawkins,tüm dünyayı dolaşıyor. Kafayı bozmuş Evangelistler'den eski Taliban militanlarına kadar bir sürü kaçığa sorular soruyoruz. Ancak Dawkins hep 3 perde yukarda. Sanki, 5 yaşındaki çocuklarla konuşuyor. Bir tür İngiliz kibri var havada. Centilmenlik çok bozulmuyor ama ,"sizi gidi cahil sıpalar" gülümsemesi ağzından taşmakta.Söyleşilerin arasında Dawkins bu tavrını açık-seçik ortaya koymaktan da çekinmemiş.
Peki özetle ne yapmamız gerek?
Tüm insanlık,zamanında cehalet sonucu ortaya çıkmış, ilkel bir olgu olarak "din"nin tüm unsurlarını yaşamından çıkarmalı. Tanrı gibi en az "Uçan Spagetti canavarı" kadar gerçek, akıl dışı bir varlığa inanmaktan vargeçmeli.Derhal rasyonel ve seküler aleme geçiş yapılmalı.Bu olduğunda,insanlık bölünmüşlüğünden kurtulacak,kardeşçe ve barış dolu bir dünyanın kapıları açılacak. (MIŞ)
Bu teklif bana pek rasyonel ve akılcı gelmedi açıkçası. Aksine oldukça naif bir öneri. Dinlerle ilgili benim de bir sürü şüphem var. Olasılıklara açığım. Ama tüm kötülüklerin bir kökü varsa o da "bağnazlık" olsa gerek.Üstelik bağnazlık her alanda tehlikelidir,sadece dinde değil.
Bir sürü soru sordum kendime.
İnsanlar,rasyonel bir dünyada; evrenin veya yaşamın köklerini merak etmekten vaz mı geçecekler?
Ya da, eskiden birbirini boğazlayan insanlar birden kardeş mi olacaklar?
Özellikle,şu soru kafamdaki en büyük sor işareti olarak ortada duruyor:
Tanrısız bir dünya daha mı mutlu olacak?
Tüm Kötülüklerin Kaynağı? filmine Benzer Film ekliyorsun.
Tüm Kötülüklerin Kaynağı? filmini Kategorize ediyorsun.
Bu filmi aşağıdaki seçenekleri işaretleyerek kategorize edebilirsin.
Tüm Kötülüklerin Kaynağı? filmine Konu ekliyorsun.
FİLM İLE İLGİLİ İSTATİSTİKLER
Arama sonuçları
Bu filmi izleyen 20 kişi
Kullanıcı Bulunamadı...
SİNEROBOT
BUGÜN NE İZLEMEK İSTERSİN?
ÜYE OL